Skip to content

Ivo Svoboda se nedopustil přestupku

By Tomáš Pecina Soudcovská logika. Oxymoron, minimálně v její české podobě. Pěknou ukázku nám poskytl Krajský soud v Brně v tomto přípisu, vyrozumění oznamovatele přestupku (oznámení).

Podle logiky zastupujícího místopředsedy soudu Viktora Kučery (nechci hypothetisovat, proč je jen zastupující, ale řekl bych, že to může souviset s financováním stavby Pořízkova paláce) mohl být Ivo Svoboda vyslechnut soudem jako znalec, i když jím už několik měsíců nebyl, a neměl povinnost o této své patálii (angličtina má pro to přiléhavý výraz predicament) soudce ani vyrozumět. Otázkou pro pana zastupujícího pak je, co by se stalo, kdyby Svobodovi položil soud, státní zástupce, obžalovaný nebo jeho obhájce doplňující otázku. Odpovědět by na ni patrně nesměl, protože znalcem už nebyl. Ach jo…

Aktualisováno.
Pro osvěžení, jak Svobodův nevýslech probíhal, si můžeme přehrát jeho zvukový záznam. Pokud toto není výkon znalecké činnosti, pak já jsem mistr Jižní Ameriky ve výrobě batikovaných krajek.

Aktualisováno.
Podáváme stížnost, jež arci není než aktem čirého zoufalství.

Zdroj: Paragraphos (Tomáš Pecina)